6月26日夜间，中国足球协会正式发布公告，宣布国家队主教练伊万科维奇卸任，由久尔杰维奇暂代主教练职务，率队出征东亚杯赛事。多位体育媒体从业者就此事发表了专业见解。

记者裴力：从国家队历史数据来看，代理主教练模式尚未形成成功案例。此类安排往往导致备战周期被压缩，仅能作为短期应对策略。国家队需构建以2030年世界杯为目标的系统性发展规划，通过3至4年的周期，重点提升中场等薄弱环节的球员储备，通过高质量国际友谊赛逐步形成战术体系。久尔杰维奇虽具备一定执教能力，但缺乏成年国家队执教经验，难以成为长期解决方案。

记者甘慧：随着伊万科维奇离任，久尔杰维奇正式接任。即将到来的东亚杯赛事中，上海申花俱乐部预计将有多名球员入选国家队名单。

记者程文莉：官方公告终于发布，一位“维奇”卸任，另一位“维奇”接任。国家队历史上最成功的“维奇”当属博拉·米卢蒂诺维奇，其率队成功晋级2002年韩日世界杯；而在中超联赛层面，广州富力前主帅斯托伊科维奇凭借其攻势足球理念同样取得显著成就。

记者赵宇：当初选择伊万科维奇本身即存在战略失误。其执教成本高昂但成效有限，战术理念已显陈旧。建议后续选帅工作应聚焦45至55岁年龄段教练，重点考察其战术创新能力、学习适应能力及团队建设能力，避免过度依赖名气，需确保教练团队能将现代足球理念有效植入国家队体系。

记者肖赧：教练更迭能否解决根本问题？国家队当前困境的核心矛盾并非主教练人选，这一症结已持续多年，其本质问题无需赘述，行业从业者均心知肚明。此类问题是否仍需持续研究讨论？

记者陈华：伊万科维奇正式卸任的消息，从竞技层面而言并不意外。真正值得反思的是其离任时机严重滞后。自40强赛首战2-2战平新加坡的混乱表现开始，该任命即显现出决策失误，主场1-1战平泰国的比赛更暴露出其推卸责任的态度。最终依靠韩国队未全力出击及新加坡门将的公平竞赛精神，国家队才得以晋级，实质仍是延续前任教练的战术遗产。

这位在战术构建、人员管理、舆论操控等方面均表现欠佳的主教练（若满分100分，其在权术运用和舆论引导方面或可获高分），竟能继续执教至18强赛阶段，甚至在0-7惨败日本后仍占据帅位，堪称中国足协管理中的典型案例。事实上，若由沈祥福、王宝山、高洪波、吴金贵等本土教练执教，即便客场对阵日本，也未必会遭遇如此惨败。只要教练团队避免长期封闭集训，合理安排赛程间隙，国家队的表现也不至于如此糟糕。